A condenação do sargento Mota a 4 anos, 2 meses e 12 dias de prisão em regime semiaberto pelo furto de um perfume Malbec, ocorrido em fevereiro de 2023, reacendeu um intenso debate nas redes sociais. Para muitos, a pena soa desproporcional diante de outros crimes muito mais graves, como corrupção e homicídios, cujos suspeitos frequentemente passam anos sem julgamento ou recebem punições brandas para o imaginário popular. A repercussão mistura uma sensação coletiva de injustiça e uma percepção de desequilíbrio na aplicação das leis brasileiras, em que a balança parece pesar de forma desigual conforme o autor do delito.
O caso ultrapassa a discussão sobre proporcionalidade da pena. Mota é uma figura conhecida e controversa na cidade. Ao longo dos anos, construiu uma imagem de policial de postura firme, rigoroso no combate à criminalidade, e por isso mesmo, tornou-se tanto admirado quanto criticado. Essa dualidade, entre a admiração e o repúdio, se intensificou agora. Há quem veja na condenação o fim de um símbolo de disciplina e autoridade; há quem enxergue, paradoxalmente, a confirmação de que ninguém está acima da lei.
O episódio também lança luz sobre a credibilidade das instituições policiais. Afinal, o crime foi cometido por alguém que, no momento do fato, representava o Estado e a lei. Ele estava fardado e usando uma viatura. O furto, ainda que de um simples perfume, é capaz de ferir a confiança pública e fragilizar a imagem de uma corporação que lida diretamente com o dever de proteger. Crime é crime, e a Constituição é clara quanto à igualdade das punições e à responsabilidade individual.
Entre o rigor da lei e o sentimento popular de desproporção, o caso do Sargento Mota revela o quanto a Justiça, no Brasil, ainda desperta paixões, dúvidas e divisões. E, no fundo, talvez seja esse o grande ponto: não é sobre um perfume, mas sobre a forma como a sociedade, no tribunal da opinião pública, escolhe punir, perdoar e julgar os seus próprios símbolos.
