O tempo é uma das poucas coisas que ninguém consegue recuperar. Ainda assim, sua distribuição obedece a uma lógica bastante conhecida dos brasileiros: alguns podem escolher o que fazer com ele; outros precisam negociar até o direito de descansar. A desigualdade, afinal, não se manifesta apenas na renda, no patrimônio ou nas oportunidades. Também está nas horas que cada pessoa tem para si.
A aprovação, pelo Senado Federal, da proposta que prevê o fim da escala 6×1, na quarta-feira (14/10), recoloca uma questão que ultrapassa as relações de trabalho: quanto da vida deve ser dedicado à sobrevivência? A proposta estabelece dois dias de descanso semanal remunerado e a redução gradual da jornada máxima de 44 para 40 horas semanais, sem redução salarial. Mais do que reorganizar escalas, a discussão envolve a possibilidade de milhões de brasileiros recuperarem uma parte do próprio tempo.
Para quem trabalha seis dias e folga um, o único dia livre frequentemente se transforma em uma extensão das obrigações da semana. É quando se lava a roupa, organiza a casa, resolve o que ficou pendente e se tenta descansar. A convivência familiar, a leitura, o lazer e até o direito de não fazer absolutamente nada precisam disputar espaço com as necessidades mais elementares. A vida, nesses casos, parece acontecer nos intervalos do trabalho.
Há uma dimensão de liberdade nessa discussão que merece atenção. O tempo disponível permite estudar, participar da vida pública, cultivar relações, desenvolver interesses e experimentar formas de existência que não estejam subordinadas à produção. Uma sociedade pode garantir formalmente uma série de direitos, mas o exercício de muitos deles depende de algo bastante concreto: ter tempo. Não basta poder frequentar uma biblioteca, acompanhar o crescimento dos filhos ou participar de uma reunião comunitária quando a rotina torna essas possibilidades praticamente inacessíveis.
Isso não significa ignorar a realidade de quem emprega. Parte dos empresários brasileiros, especialmente os pequenos, conhece igualmente o preço da falta de tempo. Há comerciantes que trabalham aos domingos, administram contas durante a madrugada e dependem diretamente do próprio esforço para manter seus negócios funcionando. Para empresas com margens estreitas, equipes reduzidas ou necessidade de funcionamento contínuo, a redução da jornada sem diminuição salarial pode exigir contratações, reorganização de turnos e aumento de custos. São preocupações legítimas, que não desaparecem porque a finalidade da mudança é socialmente desejável.
Defender o direito ao descanso não exige desumanizar quem emprega, assim como reconhecer as dificuldades das empresas não deveria servir para perpetuar jornadas exaustivas. A transição precisa considerar diferenças entre setores, capacidade de adaptação, qualificação profissional, investimentos em tecnologia e ganhos de produtividade. Uma grande empresa e um pequeno estabelecimento comercial não dispõem dos mesmos recursos para enfrentar mudanças dessa natureza.
O Brasil é profundamente desigual, e nenhuma alteração legislativa será capaz de corrigir sozinha essa realidade. Reconhecer os limites de uma medida não diminui sua importância. Ao contrário, exige que ela seja acompanhada de políticas capazes de preservar empregos, fortalecer pequenos negócios e impedir que o custo da transformação recaia desproporcionalmente sobre quem tem menos condições de suportá-lo.
Durante muito tempo, aprendemos a associar o trabalho incessante à virtude e o descanso à falta de ambição. Essa percepção merece ser revista. O trabalho produz riqueza, sustenta famílias, organiza a vida social e pode conferir sentido à existência. Mas não deveria reivindicar para si todo o sentido da vida. Descansar, conviver, contemplar e até experimentar o ócio são experiências humanas que não precisam apresentar resultados econômicos para serem legítimas.
